دوره 22، شماره 1 - ( فروردین و اردیبهشت 1397 )
جلد 22 شماره 1 صفحات 42-51 |
برگشت به فهرست نسخه ها
1- گروه علوم بهداشتی دانشکده سلامت، ایمنی و محیط زیست دانشگاه علوم پزشکی شهید بهشتی، تهران، ایران ، gholamnia@sbmu.ac.ir
2- گروه علوم بهداشتی دانشکده سلامت، ایمنی و محیط زیست دانشگاه علوم پزشکی شهید بهشتی، تهران، ایران
3- دانشکده سلامت، ایمنی و محیط زیست دانشگاه علوم پزشکی شهید بهشتی، تهران، ایران
2- گروه علوم بهداشتی دانشکده سلامت، ایمنی و محیط زیست دانشگاه علوم پزشکی شهید بهشتی، تهران، ایران
3- دانشکده سلامت، ایمنی و محیط زیست دانشگاه علوم پزشکی شهید بهشتی، تهران، ایران
چکیده: (1858 مشاهده)
زمینه: ماشین آلات به خصوص ماشین پرس سهم بزرگی در بروز حوادث شغلی و هزینه های مربوط به آن ها دارند.
هدف: این مطالعه به منظور ارزیابی خطر عملیات پرس کاری با استفاده از دو روش سنتی و جدید ارزیابی خطر عملیات پرس کاری انجام شد.
مواد و روش ها: این مطالعه توصیفی-تحلیلی در سالن پرس یکی از کارخانجات تولید خودرو در سال 1396 انجام شد. ارزیابی ریسک به دو روش حالات شکست و تحلیل اثرات آن و روش تجزیه و تحلیل تشدید کارکردی که براساس مهندسی تاب آوری توسعه یافته، انجام شد. پس از شناسایی و تعیین شش جنبه کارکردهای عملیات پرس کاری، تغییرپذیری و تشدید آن ها تعیین گردید که منجر به ارائه راهکارهای میراکننده شد.
یافته ها: از بین 72 حالت شکست بالقوه، بیست حالت در یکی از عوامل خطرزای عدد اولویت ریسک (شدت، احتمال وقوع و نرخ کشف) امتیازی برابر یا بیش تر از پنج داشتند و سایر حالات شکست شناسایی شده در سطح عادی بودند و نیازی به اقدامات اصلاحی جدید نداشتند. همچنین پانزده کارکرد برای عملیات پرس کاری شناسایی شد که از این بین هفت کارکرد (برنامه ریزی، نقشه کشی، تهیه اوراق خام، راه اندازی لیفتراک، راه اندازی ماشین پرس، آمارگیری و تحویل قطعات پرس کاری شده) دارای حالت تشدیدشوندگی بودند.
نتیجه گیری: با توجه به تمرکز روش حالات شکست و تحلیل اثرات آن بر مسایل فنی و دید جزئی نگر این روش و همچنین دید کلی نگر و سازمانی روش تجزیه و تحلیل تشدید کارکردی استفاده همزمان این دو روش کمک قابل توجهی به بهبود وضعیت ایمنی سیستم می کند.
هدف: این مطالعه به منظور ارزیابی خطر عملیات پرس کاری با استفاده از دو روش سنتی و جدید ارزیابی خطر عملیات پرس کاری انجام شد.
مواد و روش ها: این مطالعه توصیفی-تحلیلی در سالن پرس یکی از کارخانجات تولید خودرو در سال 1396 انجام شد. ارزیابی ریسک به دو روش حالات شکست و تحلیل اثرات آن و روش تجزیه و تحلیل تشدید کارکردی که براساس مهندسی تاب آوری توسعه یافته، انجام شد. پس از شناسایی و تعیین شش جنبه کارکردهای عملیات پرس کاری، تغییرپذیری و تشدید آن ها تعیین گردید که منجر به ارائه راهکارهای میراکننده شد.
یافته ها: از بین 72 حالت شکست بالقوه، بیست حالت در یکی از عوامل خطرزای عدد اولویت ریسک (شدت، احتمال وقوع و نرخ کشف) امتیازی برابر یا بیش تر از پنج داشتند و سایر حالات شکست شناسایی شده در سطح عادی بودند و نیازی به اقدامات اصلاحی جدید نداشتند. همچنین پانزده کارکرد برای عملیات پرس کاری شناسایی شد که از این بین هفت کارکرد (برنامه ریزی، نقشه کشی، تهیه اوراق خام، راه اندازی لیفتراک، راه اندازی ماشین پرس، آمارگیری و تحویل قطعات پرس کاری شده) دارای حالت تشدیدشوندگی بودند.
نتیجه گیری: با توجه به تمرکز روش حالات شکست و تحلیل اثرات آن بر مسایل فنی و دید جزئی نگر این روش و همچنین دید کلی نگر و سازمانی روش تجزیه و تحلیل تشدید کارکردی استفاده همزمان این دو روش کمک قابل توجهی به بهبود وضعیت ایمنی سیستم می کند.
نوع مطالعه: پژوهشي |
موضوع مقاله:
مهندسی بهداشت حرفه ای
فهرست منابع
1. Cooper R, Foster M. Sociotechnical systems. Am Psychol 1971; 26(5): 467-74. [DOI]
2. Benner L. Accident investigations: Multi linear events sequencing methods. J Safety Res 1975; 7(2): 67-73.
3. Hollnagel E. An application of the functional resonance analysis method (FRAM) to risk assessment of organizational change. Available at: Strålsäkerhetsmyndigheten.se, Updated in: 2013.
4. Hollnagel E. FRAM, the functional resonance analysis method: modelling complex socio-technical systems. 1st ed Farnham (UK): Ashgate Publishing, Ltd.; 2012 .22-3
5. Bjerga T, Aven T, Zio E. Uncertainty treatment in risk analysis of complex systems: the cases of STAMP and FRAM. Reliab Eng Syst Safe 2016; 156: 203-9. [DOI]
6. Frost B, Mo JP. System hazard analysis of a complex socio-technical system: the functional resonance analysis method in hazard identification In Proceeding of Australian System Safety Conference, Melbourne Australia 2014; 28-30.
7. Toroody AB, Abaei MM, Gholamnia R. Conceptual compression discussion on a multi-linear (FTA) and systematic (FRAM) method in an offshore operation's accident modeling. Int J Occup Saf Ergon 2016; 22(4): 532-40. doi: 10.1080/10803548.2016. 1157399. [PubMed]
8. Stamatis DH. Failure mode and effect analysis: FMEA from theory to execution 2nd ed. Milwaukee (WI) ASQ Quality Press; 2003. 17-18
9. Liu H-C, Liu L, Liu N. Risk evaluation approaches in failure mode and effects analysis: a literature review. Expert Syst Appl 2013; 40(2): 828-38. [DOI]
10. Hollnagel E, Pruchnicki S, Woltjer R, Etcher S, editors. Analysis of comair flight 5191 with the functional resonance accident model. In 8th International Symposium of the Australian Aviation Psychology Association 2008 Apr; 8.
11. Patriarca R, Di Gravio G, Costantino F, Tronci M. The Functional Resonance Analysis Method for a systemic risk based environmental auditing in a sinter plant: a semi-quantitative approach. Environ Impact Asses 2017; 63: 72-86. [DOI]
12. Albery S, Borys D, Tepe S. Advantages for risk assessment: Evaluating learnings from question sets inspired by the FRAM and the risk matrix in a manufacturing environment. Safety Sci 2016; 89: 180-9. [DOI]
13. Shirali GA, Ebrahimipour V, Mohammad Salahi L. Proactive risk assessment to identify emergent risks using Functional Resonance Analysis Method (FRAM): a case study in an oil process unit. Iran Occup Health 2013; 10(6): 33-46.
14. Amorim AG, Pereira CM. Improvisation at workplace and accident causation-an exploratory study. Procedia Manuf 2015; 3: 1804-11. [DOI]
15. Woltjer R. Resilience assessment based on models of functional resonance. Proceedings of the 3rd Symposium on Resilience Engineering; 2008; 9.
16. Patriarca R, Di Gravio G, Costantino F. A Monte Carlo evolution of the Functional Resonance Analysis Method (FRAM) to assess performance variability in complex systems. Saf Sci 2017; 91: 49-60. [DOI]
17. Rosa LV, Haddad AN, de Carvalho PVR. Assessing risk in sustainable construction using the Functional Resonance Analysis Method (FRAM). Cognition, Technology & Work 2015; 17(4): 559-73. [DOI]
18. Sujan MA, Felici M. Combining failure mode and functional resonance analyses in healthcare settings. Computer Safety, Reliability, and Security 2012: 364-75. [DOI]