:: دوره 22، شماره 1 - ( فروردین و اردیبهشت 1397 ) ::
جلد 22 شماره 1 صفحات 52-60 برگشت به فهرست نسخه ها
بررسی میزان رضایت دانشجویان از میزهای لپ تاپ با استفاده از پرسش نامه رضایت مندی
مجتبی جعفروند ، نگین مرندی، دکتر سکینه ورمزیار* ، احسان محمدی
دانشکده بهداشت دانشگاه علوم پزشکی قزوین، قزوین، ایران ، Svarmazyar@qums.ac.ir
چکیده:   (738 مشاهده)

زمینه: رضایت کاربر از یک وسیله، اصطلاحی ویژه در دنیای طراحی است که  قسمت گسترده­ای از مفهوم محتوایی طراحی را پوشش می­ دهد.
هدف:مطالعه با هدف طراحی پرسش ­نامه رضایت­ مندی و بررسی میزان رضایت­ مندی دانشجویان از میزهای لپ ­تاپ انجام شد.
مواد و روش ­ها: این مطالعه توصیفی- تحلیلی جهت بررسی رضایت­ مندی دانشجویان از میزهای لپ­ تاپ در خوابگاه ­های پسرانه علوم پزشکی قزوین سال 1396 انجام شد. 50 نفر از دانشجویان (17 پسر و 33 دختر) به­صورت طبقه ­بندی- تصادفی ساده وارد مطالعه شدند. پرسش ­نامه 43 سؤالی رضایت ­مندی براساس متون علمی، نظر اساتید و دانشجویان تدوین و از نظر روایی و پایایی مورد ارزیابی قرار گرفت و 23 سؤال تأیید شد. جهت تحلیل داده ­ها از همبستگی پیرسون و آلفای کرونباخ استفاده شد. درصد میزان رضایت ­مندی دانشجویان با استفاده از نقطه برش پرسش ­نامه در منحنی راک تعیین گردید.
یافته­ ها: نتایج آلفای کرونباخ و همبستگی پرسش­ نامه به ­ترتیب 0/95 و 0/83 به ­دست آمد. براساس منحنی راک، نقطه برش پرسش ­نامه رضایت ­مندی دانشجویان از میزهای لپ­ تاپ، 64/5 به ­دست آمد که بر این اساس درصد رضایت دانشجویان پسر و دختر از میز شماره یک به ­ترتیب %47/1 و %66/7 و از میز شماره دو %11/8 و %42/4 گزارش شد.
نتیجه­ گیری: یک سوم دانشجویان از میزهای مورد استفاده ناراضی بودند. لذا، جهت افزایش رضایت کاربران از طراحی میز­های لپ­ تاپ، استفاده از نظرات کارشناسی متخصصین ارگونومی و به­ خصوص استفاده­ کننده در هنگام طراحی امری ضروری به ­نظر می رسد.

واژه‌های کلیدی: طراحی پرسش نامه، رضایت مندی، دانشجویان، میزهای لپ تاپ
متن کامل [PDF 180 kb]   (182 دریافت)    
نوع مطالعه: پژوهشي | موضوع مقاله: مهندسی بهداشت حرفه ای
فهرست منابع
1. Hosseini MH, Khodadadi M, Hoshiar H, Noorbakhsh AH. The effect of different classroom chairs on the prevalence of musculoskeletal problems and the rate of students' satisfaction. J Health Dev 2015; 4(3): 209-18. [In Persian]
2. Dianat I, Adeli P, Talebian AH. Ergonomic approaches and challenges in product design. J Ergon 2016; 4(2): 8-16. [In Persian]
3. Zeng L, Proctor RW, Salvendy G. Creativity in ergonomic design: a supplemental value-adding source for product and service development. Hum Factors 2010; 52(4): 503-25. doi: 10.1177/ 0018720810376056. [PubMed]
4. Mirmohammadi SJ, Mehrparvar AH, Janaki Alizadeh A. The evaluation of satisfaction of students in hygiene, nursing and paramedical faculties from ergonomic chairs. Occupational Medicine Quarterly J 2015; 7(2): 74-84. [In Persian]
5. Shokoohi H, Khoshroo M. Fitness measurement of the combat troops to prevent the skeleton and muscular disorders due to inappropriate design of the military equipments. J Army Univ Med Sci I.R. Iran 2011; 9(3): 172-7. [In Persian]
6. Baxter G. Human factors and ergonomics in consumer product design: methods and techniques. Ergonomics 2012; 55(9): 1124-5. [DOI] [PubMed]
7. Berkhout AL, Hendriksson-Larsen K, Bongers P. The effect of using a laptopstation compared to using a standard laptop PC on the cervical spine torque, perceived strain and productivity. Appl Ergon 2004; 35(2): 147-52. [DOI] [PubMed]
8. Feldmann L, Wess L, Moothart T. An assessment of student satisfaction with a circulating laptop service. Inform Technol Libr 2008; 27(2): 20-5. [DOI]
9. Harris C, Straker, L. Survey of physical ergonomics issues associated with school childrens' use of laptop computers. Int J Ind Ergonom 2000; 26(3): 337-46. [DOI]
10. Juul-Kristensen B, Kadefors R, Hansen K, Byström P, Sandsjö L, Sjøgaard G. Clinical signs and physical function in neck and upper extremities among elderly female computer users: the NEW study. Eur J Appl Physiol 2006; 96(2): 136-45. [DOI] [PubMed]
11. Sommerich CM, Starr H, Smith CA, Shivers C. Effects of notebook computer configuration and task on user biomechanics, productivity, and comfort. Int J Ind Ergonom 2002; 30(1): 7-31. [DOI]
12. GuimarãesSouza IT, BussBuski CR, ConcepciónBatiz E, BerrettaHurtado AL. Ergonomic analysis of a clothing design station. Procedia Manuf 2015; 3: 4362-9. [DOI]
13. Hough R, Nel M. Time and space dimensions of computer laptop use amongst third year students of the University of the free state. S Afr J Occup Ther 2016; 46(1): 27-32. [DOI]
14. Schlossberg EB, Morrow S, Llosa AE, Mamary E, Dietrich P, Rempel DM. Upper extremity pain and computer use among engineering graduate students. Am J Ind Med 2004; 46(3): 297-303. doi: 10.1002/ajim. 20071. [PubMed]
15. Genaidy AM, Karwowski W. The effects of neutral posture deviation on perceived joint discomfort ratings in sitting and standing postures. Ergonomics 1993; 36(7): 785-92. [DOI] [PubMed]
16. Chung MK, Choi K. Ergonomic analysis of musculoskeletal discomforts among conversational VDT operators. Computers & Industrial Engineering 1997; 33(3-4): 521-4. [DOI]
17. Moffet H, Hagberg M, Hansson-Risberg E, Karlqvist L. Influence of laptop computer design and working position on physical exposure variables. Clin Biomech 2002; 17(5): 368-75. [DOI]
18. Suri JF, Marsh M. Scenario building as an ergonomics method in consumer product design. Appl Ergon 2000; 31(2): 151-7. [DOI] [PubMed]
19. MostafaFeiz Arefi HF, Abolfazl Barkhordari. Provide conceptual design ergonomic laptop. General Conference on Occupational Health and Safety 2015; Yazd, Iran: Shahid Sadoughi Univ Med Sci Yazd. 210.
20. Rafiee M, Mokhtarinia HR, Hadad O, Soltani PR. Pain and discomfort in laptop users: prevalence and its relation to adopted posture. Razi J Med Sci 2014; 21(122): 37-45. [In Persian]
21. Tirgar A, Aghalari Z, Salari F. Musculoskeletal disorders and awareness of ergonomic considerations in computer use among medical sciences students. J Ergon 2014; 1(3): 55-64. [In Persian]
22. DeVon HA, Block ME, Moyle‐Wright P, Ernst DM, Hayden SJ, Lazzara DJ, et al. A psychometric toolbox for testing validity and reliability. J Nurs Scholarsh 2007; 39(2): 155-64. [DOI] [PubMed]
23. Hajizadeh A, Asghari M. Methods and statistical analysis looking at the biology and health. 1st ed. Tehran, Iran: Publisher of University Jahad; 2011. 398-402. [In Persian]
24. Mououdi MA. The determination of static anthropometry characteristics for designing and evaluating the comfort of saddle chair. Iran Occup Health 2013; 9(4): 24-9. [In Persian]
25. Varmazyar S, Mortazavi S, Arghami S, Hajizadeh E. Determination of the validity and reliability of bus drivers' behaviour questionnaire in Tehran in 2012: exploratory and confirmatory factor analysis. J Rafsanjan Univ Med Sci 2014; 13(3): 235-48. [In Persian]
26. Rezaei S, Salehi I, Yousefzadeh Chabok S, Moosavi H, Kazemnejad E. Factor structure, clinical cut off point and psychometric properties of‎ 28-itemes version for general health questionnaire in patients with traumatic brain injury. J Guilan Univ Med Sci 2011; 20(78): 56-70. [In Persian]
27. Straker L, Pollock C, Burgess-Limerick R, Skoss R, Coleman J. The impact of computer display height and desk design on muscle activity during information technology work by young adults. J Electromyogr Kinesiol 2008; 18(4): 606-17. [DOI] [PubMed]
28. Dadkhah Fard S, Mortezaie SR. Application of Behavioral Approach in Product Design Based on User Center Design. Honar-Ha-Ye-Ziba: Honar-Ha-Ye-Tajassomi 2014; 19(18): 85-92. [In Persian]
29. Sharifi Z, Osqueizadeh R, Tabatabai Ghomshe SF. Ergonomic design of industrial chair. J Ergon 2015; 3(1): 1-9. [In Persian]
30. Park J, Han SH. A fuzzy rule-based approach to modeling affective user satisfaction towards office chair design. Int J Ind Ergonom 2004; 34(1): 31-47. [DOI]
31. Moudi MA, Shokrollahi I, Shahpuri R, Yazdani-charati J. Ergonomically adjustable laptop desk designed based on anthropometric data of students of Mazandaran university of medical sciences aged 20 to 30 years. J Ergon 2017; 5(2): 55-60.



XML   English Abstract   Print



دوره 22، شماره 1 - ( فروردین و اردیبهشت 1397 ) برگشت به فهرست نسخه ها