دوره 22، شماره 1 - ( فروردین و اردیبهشت 1397 )
جلد 22 شماره 1 صفحات 52-60 |
برگشت به فهرست نسخه ها
مجتبی جعفروند1 
، نگین مرندی1، دکتر سکینه ورمزیار* 2، احسان محمدی1
، نگین مرندی1، دکتر سکینه ورمزیار* 2، احسان محمدی1
1- دانشکده بهداشت دانشگاه علوم پزشکی قزوین، قزوین، ایران
2- دانشکده بهداشت دانشگاه علوم پزشکی قزوین، قزوین، ایران ، Svarmazyar@qums.ac.ir
2- دانشکده بهداشت دانشگاه علوم پزشکی قزوین، قزوین، ایران ، Svarmazyar@qums.ac.ir
چکیده: (1784 مشاهده)
زمینه: رضایت کاربر از یک وسیله، اصطلاحی ویژه در دنیای طراحی است که قسمت گستردهای از مفهوم محتوایی طراحی را پوشش می دهد.
هدف:مطالعه با هدف طراحی پرسش نامه رضایت مندی و بررسی میزان رضایت مندی دانشجویان از میزهای لپ تاپ انجام شد.
مواد و روش ها: این مطالعه توصیفی- تحلیلی جهت بررسی رضایت مندی دانشجویان از میزهای لپ تاپ در خوابگاه های پسرانه علوم پزشکی قزوین سال 1396 انجام شد. 50 نفر از دانشجویان (17 پسر و 33 دختر) بهصورت طبقه بندی- تصادفی ساده وارد مطالعه شدند. پرسش نامه 43 سؤالی رضایت مندی براساس متون علمی، نظر اساتید و دانشجویان تدوین و از نظر روایی و پایایی مورد ارزیابی قرار گرفت و 23 سؤال تأیید شد. جهت تحلیل داده ها از همبستگی پیرسون و آلفای کرونباخ استفاده شد. درصد میزان رضایت مندی دانشجویان با استفاده از نقطه برش پرسش نامه در منحنی راک تعیین گردید.
یافته ها: نتایج آلفای کرونباخ و همبستگی پرسش نامه به ترتیب 0/95 و 0/83 به دست آمد. براساس منحنی راک، نقطه برش پرسش نامه رضایت مندی دانشجویان از میزهای لپ تاپ، 64/5 به دست آمد که بر این اساس درصد رضایت دانشجویان پسر و دختر از میز شماره یک به ترتیب %47/1 و %66/7 و از میز شماره دو %11/8 و %42/4 گزارش شد.
نتیجه گیری: یک سوم دانشجویان از میزهای مورد استفاده ناراضی بودند. لذا، جهت افزایش رضایت کاربران از طراحی میزهای لپ تاپ، استفاده از نظرات کارشناسی متخصصین ارگونومی و به خصوص استفاده کننده در هنگام طراحی امری ضروری به نظر می رسد.
نوع مطالعه: پژوهشي |
موضوع مقاله:
مهندسی بهداشت حرفه ای
دریافت: ۱۳۹۶/۲/۲۶ | پذیرش: ۱۳۹۶/۵/۱۰ | انتشار: ۱۳۹۷/۲/۸
دریافت: ۱۳۹۶/۲/۲۶ | پذیرش: ۱۳۹۶/۵/۱۰ | انتشار: ۱۳۹۷/۲/۸
فهرست منابع
1. Hosseini MH, Khodadadi M, Hoshiar H, Noorbakhsh AH. The effect of different classroom chairs on the prevalence of musculoskeletal problems and the rate of students' satisfaction. J Health Dev 2015; 4(3): 209-18. [In Persian]
2. Dianat I, Adeli P, Talebian AH. Ergonomic approaches and challenges in product design. J Ergon 2016; 4(2): 8-16. [In Persian]
3. Zeng L, Proctor RW, Salvendy G. Creativity in ergonomic design: a supplemental value-adding source for product and service development. Hum Factors 2010; 52(4): 503-25. doi: 10.1177/ 0018720810376056. [PubMed]
4. Mirmohammadi SJ, Mehrparvar AH, Janaki Alizadeh A. The evaluation of satisfaction of students in hygiene, nursing and paramedical faculties from ergonomic chairs. Occupational Medicine Quarterly J 2015; 7(2): 74-84. [In Persian]
5. Shokoohi H, Khoshroo M. Fitness measurement of the combat troops to prevent the skeleton and muscular disorders due to inappropriate design of the military equipments. J Army Univ Med Sci I.R. Iran 2011; 9(3): 172-7. [In Persian]
6. Baxter G. Human factors and ergonomics in consumer product design: methods and techniques. Ergonomics 2012; 55(9): 1124-5. [DOI] [PubMed]
7. Berkhout AL, Hendriksson-Larsen K, Bongers P. The effect of using a laptopstation compared to using a standard laptop PC on the cervical spine torque, perceived strain and productivity. Appl Ergon 2004; 35(2): 147-52. [DOI] [PubMed]
8. Feldmann L, Wess L, Moothart T. An assessment of student satisfaction with a circulating laptop service. Inform Technol Libr 2008; 27(2): 20-5. [DOI]
9. Harris C, Straker, L. Survey of physical ergonomics issues associated with school childrens' use of laptop computers. Int J Ind Ergonom 2000; 26(3): 337-46. [DOI]
10. Juul-Kristensen B, Kadefors R, Hansen K, Byström P, Sandsjö L, Sjøgaard G. Clinical signs and physical function in neck and upper extremities among elderly female computer users: the NEW study. Eur J Appl Physiol 2006; 96(2): 136-45. [DOI] [PubMed]
11. Sommerich CM, Starr H, Smith CA, Shivers C. Effects of notebook computer configuration and task on user biomechanics, productivity, and comfort. Int J Ind Ergonom 2002; 30(1): 7-31. [DOI]
12. GuimarãesSouza IT, BussBuski CR, ConcepciónBatiz E, BerrettaHurtado AL. Ergonomic analysis of a clothing design station. Procedia Manuf 2015; 3: 4362-9. [DOI]
13. Hough R, Nel M. Time and space dimensions of computer laptop use amongst third year students of the University of the free state. S Afr J Occup Ther 2016; 46(1): 27-32. [DOI]
14. Schlossberg EB, Morrow S, Llosa AE, Mamary E, Dietrich P, Rempel DM. Upper extremity pain and computer use among engineering graduate students. Am J Ind Med 2004; 46(3): 297-303. doi: 10.1002/ajim. 20071. [PubMed]
15. Genaidy AM, Karwowski W. The effects of neutral posture deviation on perceived joint discomfort ratings in sitting and standing postures. Ergonomics 1993; 36(7): 785-92. [DOI] [PubMed]
16. Chung MK, Choi K. Ergonomic analysis of musculoskeletal discomforts among conversational VDT operators. Computers & Industrial Engineering 1997; 33(3-4): 521-4. [DOI]
17. Moffet H, Hagberg M, Hansson-Risberg E, Karlqvist L. Influence of laptop computer design and working position on physical exposure variables. Clin Biomech 2002; 17(5): 368-75. [DOI]
18. Suri JF, Marsh M. Scenario building as an ergonomics method in consumer product design. Appl Ergon 2000; 31(2): 151-7. [DOI] [PubMed]
19. MostafaFeiz Arefi HF, Abolfazl Barkhordari. Provide conceptual design ergonomic laptop. General Conference on Occupational Health and Safety 2015; Yazd, Iran: Shahid Sadoughi Univ Med Sci Yazd. 210.
20. Rafiee M, Mokhtarinia HR, Hadad O, Soltani PR. Pain and discomfort in laptop users: prevalence and its relation to adopted posture. Razi J Med Sci 2014; 21(122): 37-45. [In Persian]
21. Tirgar A, Aghalari Z, Salari F. Musculoskeletal disorders and awareness of ergonomic considerations in computer use among medical sciences students. J Ergon 2014; 1(3): 55-64. [In Persian]
22. DeVon HA, Block ME, Moyle‐Wright P, Ernst DM, Hayden SJ, Lazzara DJ, et al. A psychometric toolbox for testing validity and reliability. J Nurs Scholarsh 2007; 39(2): 155-64. [DOI] [PubMed]
23. Hajizadeh A, Asghari M. Methods and statistical analysis looking at the biology and health. 1st ed. Tehran, Iran: Publisher of University Jahad; 2011. 398-402. [In Persian]
24. Mououdi MA. The determination of static anthropometry characteristics for designing and evaluating the comfort of saddle chair. Iran Occup Health 2013; 9(4): 24-9. [In Persian]
25. Varmazyar S, Mortazavi S, Arghami S, Hajizadeh E. Determination of the validity and reliability of bus drivers' behaviour questionnaire in Tehran in 2012: exploratory and confirmatory factor analysis. J Rafsanjan Univ Med Sci 2014; 13(3): 235-48. [In Persian]
26. Rezaei S, Salehi I, Yousefzadeh Chabok S, Moosavi H, Kazemnejad E. Factor structure, clinical cut off point and psychometric properties of 28-itemes version for general health questionnaire in patients with traumatic brain injury. J Guilan Univ Med Sci 2011; 20(78): 56-70. [In Persian]
27. Straker L, Pollock C, Burgess-Limerick R, Skoss R, Coleman J. The impact of computer display height and desk design on muscle activity during information technology work by young adults. J Electromyogr Kinesiol 2008; 18(4): 606-17. [DOI] [PubMed]
28. Dadkhah Fard S, Mortezaie SR. Application of Behavioral Approach in Product Design Based on User Center Design. Honar-Ha-Ye-Ziba: Honar-Ha-Ye-Tajassomi 2014; 19(18): 85-92. [In Persian]
29. Sharifi Z, Osqueizadeh R, Tabatabai Ghomshe SF. Ergonomic design of industrial chair. J Ergon 2015; 3(1): 1-9. [In Persian]
30. Park J, Han SH. A fuzzy rule-based approach to modeling affective user satisfaction towards office chair design. Int J Ind Ergonom 2004; 34(1): 31-47. [DOI]
31. Moudi MA, Shokrollahi I, Shahpuri R, Yazdani-charati J. Ergonomically adjustable laptop desk designed based on anthropometric data of students of Mazandaran university of medical sciences aged 20 to 30 years. J Ergon 2017; 5(2): 55-60.